Roberto Pastor

« Back to blog

Soy maquero pero no tanto

La presentación y el revuelo que ha montado Apple con el iPad estaba planeado. Esto lo deduzco utilizando la navaja de Ockham (eso que reza que la explicación más sencilla es la verdadera), y es que Apple ha vuelto a conseguir publicidad gratuita al precio que cuesta montar una Keynote y un vídeo publicitario en su web. Pero la verdadera publicidad está en los blogs y en las redes sociales con el “enfrentamiento” entre los que odian el iPad y los que lo adoran y lo ven como un producto visionario.

Aprovecho estas líneas para posicionarme a favor de los primeros, pero antes debo matizar que soy maquero. Comprar un iMac fue una de las mejores cosas que hecho con mi dinero y desde hace unos meses disfruto como un niño (mi novia lo puede atestiguar) con mi iPhone. Aclarado esto digo que el iPad me parece un artilugio completamente inútil dada mi situación. Sinceramente lo veo como un iPod Touch con una pantalla más grande. Ya está, no veo más allá porque veo lo que hay delante de mis ojos y punto.

Mucha de la gente a la que oigo defender al iPad dicen que Jobs ha vuelto a triunfar, que ha creado el netbook a lo Apple y que tiene un mercado intermedio entre el iPhone y el Macbook. Sinceramente, abogar por argumentos como “es un visionario producto” cuando no le veo demasiada aplicación real (al menos ahora mismo) no me gusta.

Esto me ha llevado a pensar en el “maquero”, ese sector (en el que me incluyo) que por unos es tratado como alguien sensato, por otros como un pijo gafapasta y por otros como un fanboys desesperado por darle su dinero al tito Jobs. Sobre estos últimos debo aconsejarles que no es bueno rendir pleitesía a una empresa, porque para esa empresa eres ganado, un ganado muy buen alimentado pero ganado a fin de cuentas.

Una empresa como Apple sólo quiere ganar dinero. Cosas como “Apple es una sensación” son sólo eslóganes de marketing para hacernos creer que si tenemos un ordenador Apple somos especiales, que San Jobs nos vigila y cuida por nosotros a cada momento para que seamos felices. Pero la realidad (al menos la que percibo yo) es que simplemente quieren salvar la cara para que no les pase como a Microsoft.

Y la verdad es que la cara ya la tenían bien guardada, pero no por “revoluciones” como el iPad, sino por productos fiables que cumplen con su cometido. Decir que tengo un ordenador que no se cuelga, como es el iMac, ya es un puñetero logro hoy en día y no debería sentirme orgulloso por ello sino satisfecho porque es algo que uso diariamente y funciona perfectamente. Lo tengo delante de mis ojos y me parece genial.

Por eso, cuando oigo cosas como “es que no estáis entendiendo para que sirve el iPad” pienso que me están tomando por tonto porque han sacado un producto que no me va a servir para nada, no lo necesito y creo que hay productos en el propio catálogo de Apple que me parecen mejores y hacen casi lo mismo. Esto no es ser tonto, es ser práctico.

Loading mentions Retweet
Jan 29, 2010
Carlos Sogorb said...
Tu mismo lo has dicho, Apple es una empresa e intenta conseguir los máximos beneficios posibles.
Para ellos, lo importante no es ampliar un 15% la venta de imacs o de macbooks.
Lo que Apple hace de puta madre (y te aseguro que a nada que sepas un poco de Marketing te darás cuenta de que lo ha vuelto a hacer) es explotar la estrategia del "OCEANO AZUL" (dile a Miki que te lo explique).
Que hacen ordenadores buenos, lo sabe la gente...
Que su software "usuario" es el mejor, también...
Pero hace 10 años nadie creía en el formato mp3 portable.
Hace 5 años nadie veía utilidad a las pantallas táctiles en los teléfonos móviles más que para hard users de WMobile.
Hoy nadie ve utilidad a un dispositivo pero dentro de 3 años todo el mundo usará algo similar...

Mi mujer acaba de salir a trabajar con una tablet de HP que le costó a su empresa casi 1500€ y pesa más de 1,5kg. Es visitadora médica. Otros 2000 como ella están en la misma situación. Mis jefes firman documentos que les pasa su secretaria cada día en tablets. Yo mismo acabo de recibir un paquete de madrid y he firmado en una tablet.

Pero dentro de 3 años, esas "tablets" no serán para uso profesional, las usará mi hijo sentado en el sillón para hacer los deberes del cole.

Y si no... al tiempo. Y lo más importante, dentro de 3 años Oscar tendrá una ipad pero de Google y dirá maravillas de poder estar sentado en su sofa, revisando su correo y acabando algún guión de kafelog.

PD. Igual que Android y todos los demás no hubieran salido nunca si no hubiera salido el iphone, las tablets dentro de 3 años funcionarán con menús táctiles similares a las de ipad. Créeme.

Jan 29, 2010
ernesto_jimenez said...
Hola!

Yo no creo que sea que "no entiendes para qué sirve". Eso está claro. El iPad sirve para navegar, ver pelis, leer libros, etc... **Igual que el iPhone y el iPod Touch**, pero de manera más continuada y con una interfaz más completa.

¿Nos ofrece esto algo nuevo a los geeks respecto a lo que ya tenemos? **NO**

¿Por qué están tan excitados entonces los de Apple con el nuevo iPad?
Pues porque, lo que no se está entendiendo, es *a quién va dirigido el iPad*. No se trata de un gadget más para nosotros los geeks, sino de un cacharro para la gente que no se aclara con el ordenador.

Todos tenemos familiares y amigos que solo usan el ordenador para navegar, ver las fotos que hacen, etc... Gente que no sabe cómo manejar ni mantener su ordenador. Gente que lo que necesita es un sistema simple, sencillo y que no requiera mantenimiento con el que hacer las cosas básicas. No le sugerirías a esa gente que se compre un iPod touch para pasarse horas navegando. ¿No?

Como escribía el otro día, esto me recuerda al tema de XBox+PS3 vs. Wii: http://ernesto-jimenez.com/day/2010/01/28

Toda esta decepción viene porque queríamos un tablet para nosotros, y no es lo que han hecho. Eso es todo :)

Por cierto, coincido en tu reflexión sobre los fanboys. Si yo compro productos de Apple es porque me conviene, no porque sean perfectos por ser de Apple :)

Jan 29, 2010
alchapar said...
Lo mismo pasó con el iPod. No digo que se vaya a repetir pero ver un producto y unas especificaciones es muy pobre. Esta gente tiene algo pensado que va más allá, esto debe ser el primer paso. A mí no me hace falta para nada este producto pero no lo critico. Lo mismo pensé del Air y ahora diría que es el portátil perfecto para mis necesidades. Lo mismo dijeron de la Wii.

Yo tan sólo le doy un voto de confianza porque es una especie de netbook ultra fácil de usar ¿no hay mercado? Mi madre, mi padre, todo aquel que sólo quiera "usar" no "aprender a usar". Dí que es caro para ese rango de clientes, pero todo lo de Apple es caro a cambio de que funcione y punto.

Tiempo al tiempo. El bicho este no nos tiene ni que gustar ni que disgustar. También ha sacado Ford un motor 2.2 turbodiesel que a unos les encanta y a otros no, pero a mí me da igual porque no me interesa.

Jan 29, 2010
tonimaquero said...
Coincido con la opinión de Ernesto Jimenez. Mis padres no tienen ni puta idea de informática ni de usar un ordenador y se que enseñarles a usar el iPad puede ser algo más que fácil para que acaben haciendo lo que ellos necesitan: ver sus fotos, navegar un poco y en vez de jugar al tetris en la DS, jugar en el mismo dispositivo.

Por otro lado, no acabo de entender el argumento de "creo que hay productos en el propio catálogo de Apple que me parecen mejores y hacen casi lo mismo". No se han cargado el catálogo hasta ahora disponible sino que lo han ampliado con una nueva categoría... que puede ser (como antes decía) la perfecta para otros nichos de negocio. Si crees que el MacBook hace lo que tu quieres, cómpralo, pasa del iPad, pero no por ello Apple se ha equivocado o el producto es una mierda.

¿Es la Wii una mierda por apostar hacia el casual player? Mi hermana no había tenido nunca consola, ahora la tiene. Pues eso mismo ha hecho Apple con este producto, ampliar sus fronteras.

Saludos maqueros ;)

Jan 29, 2010
Oscar J. Baeza said...
Me parece totalmente correcto el enfoque que le estáis dando, con todo el sentido del mundo, hacia personas que necesiten algo sencillo, fácil de usar, etc.

El problema es que necesitas comprarte los 'extras' como los conectores para poder pasarle las fotos de la cámara, posiblemente de un ordenador con iTunes para activarlo, etc. El problema residente en la mayoría de productos/gadgets de Apple es que requiere de una máquina extra para poder hacerlos funcionar al 100% o tener todas las opciones posibles.

Poniéndome en la posición de mi padre/madre, tengo el iPad y me han pasado en un USB varias películas. ¿Necesito de un ordenador para verlas o el conector extra para la cámara servirá?

No digo que un iPod touch, iPhone o Android deban hacerlo también, sino que las especificaciones del iPad para el target al que va dirigido se queda corto.

Sinceramente, asumiendo el target, le faltaría un puerto USB (o que el conector de la cámara sirva, que no lo sé) y una webcam con la aplicación iChat, con la posibilidad de usarla también con Skype.

Jan 29, 2010
ernesto_jimenez said...
Oscar, estoy de acuerdo en que el cacharro debería ser más independiente. Seguro que toda la independencia que pueda tener de un mac es a base de contratar una cuenta en Mobile Me.

Apple está intentando ganar pasta por todos lados, no solo por la venta del cacharro. Veremos qué tal les va :)

Por cierto, hay que recordar que Apple siempre saca primeras versiones mejorables... Basta con recordar que el primer firmware del iPhone solo soportaba aplicaciones web y que el hardware no tenía 3G

Aun así, no quiere decir que tal y como está no tenga un target muy amplio :)

Jan 29, 2010
tonimaquero said...
Evidentemente que hay cosas que se podría mejorar, como todo producto en el mercado, tu Oscar sabes mejor que nadie que si sacaran lo que todo el mundo espera con las especificaciones "perfectas" (depende de quien lo valore) se les acabaría el negocio. Una vez asumido eso, pienso que es un buen dispositivo por varias razones, algunas de las cuales ya he dicho antes.

Lo de los extras? Vaya, ahora resulta que solo Apple hace que tengas que comprarte extras para hacerlo funcionar al 100%, pues rápidamente se me viene a la cabeza la PS3 de Sony. Te la venden como el mejor centro de entretenimiento para vivir la alta definición y en el paquete no son capaces de ponerte un cable HDMI, WTF?!?! Casi todas las marcas hacen eso, se ganan la vida con lo que viene después de la compra del producto principal.

Y por acabar, y no por ello menos importante, el tema de los formatos aceptados y demás es algo que no voy a discutir, creo que entra algo muy peliagudo como es la legalidad de los ficheros de video esos que te pasan con un USB, Apple siempre ha tomado esa posición (porqué le conviene también está claro).

Saludos

Jan 29, 2010
Lady Madonna said...
Estoy en el iPhone así que intentaré ser breve.

Roberto, me siento indirectamente aludida por lo de que el iPad es un producto intermedio entre el iPhone y el MB, frase que dije y mantengo. Pero seguidamente hablas de argumentos que lo califican de "producto visionario", y no sé si estás implicando que los que defienden lo uno defienden lo otro, pero por si acaso, éste no es mi caso. No lo veo como un producto visionario, no es una revolución como sí supuso el iPod o el iPhone, pero sí es un buen producto, destinado a lo que es: uso casual (pero no tan casual como el iPhone) de un "casiordenador".

Óscar, estás basando muchas de tus críticas en cosas que no sabemos todavía, porque la información del producto es poca, y ni siquiera está a la venta. "Posiblemente" o "seguramente" no me parecen argumentos.

salu2

Jan 29, 2010
Oscar J. Baeza said...
Cristina, el problema es que la conversación ha derivado mucho en Twitter.

En resumen, el iPad, en el caso de ser un casi ordenador, el precio es excesivo, porque tienes un Mac Mini por el mismo precio y ES un ordenador. Demasiado enfocado a un target, que en nuestro país, prefiere un netbook. Y si es posible, con Windows. Existe ese target, pero no lo veo claro, al igual que no vi claro el Macbook Air.

Como segundo aspecto, creo que el iPad es una excusa para lanzar el iBook Store y para competir con el Kindle.

Si, es un producto muy enfocado a un target muy definido, not for me... Por ello no lo veo, ni lo veré.

Jan 29, 2010
Oscar J. Baeza said...
Ahora, no pienso defenderlo por ser Apple, como más de uno está haciendo.

A mi me encanta Sony Ericsson, pero si saca un móvil que no me gusta lo digo (dios, que horrible es el Jalou, para pegarles y no parar).

A mi me encanta Android, pero no soporto las personalizaciones que le hace HTC, Samsung o Sony Ericsson. Y la app de la cámara es una castaña. ¿Y qué?

No soporto la defensa a capa y espada de un producto que al 75% ni le va, ni le viene. ¿Qué ganas defendiéndolo? Si digo que no me gusta, salen 30 a preguntar porqué. ¿Me he perdido algo? ¿Manda Apple cheques secretos a ciertos indivíduos para defenderlo aunque todo el mundo suelte "Worst Apple Keynote Ever" al terminar la retransmisión escrita de los medios? No soporto la defensa ciega de ninguna empresa/marca.

Yo he recomendado el iPhone, Blackberry, Android, WinMo o Symbian según quien me lo pregunta, pero no defiendo a capa y espada a ninguno.

A mi cuñada y al tío de mi mujer, Vicky, le recomendé el Nokia 97 Mini y el Nokia 5800 respectivamente. Vicky se compró un Diamond2 con Windows Mobile. Yo soy feliz con la Magic, pero se que más de uno lo será más con un iPhone. ¿Y qué?

No digo que a la gente le guste o deje de gustar, pero si digo que no me gusta, ¿cuántos esbirros tiene Apple que se van a lanzar sobre los que no opinamos lo mismo para defenderlo y definir la campaña de marketing oculta, que piensan que han descubierto, para conseguir el resto del mercado que les faltaba?

Apple es una empresa, para hacer dinero, no para contentaros. Si os contenta es porque sabe que os gastaréis hasta el último céntimo en conseguir el iPad o el próximo iPhone.

He visto pantallas AMOLED transparentes al 40% en el CES que eso si que es innovar... y cuando se apliquen a tablets con realidad aumentada, os vais a cagar.

Jan 29, 2010
Anda que... muchas veces soy el único que comenta en el posterous de Roberto, ¿os habéis creído que podéis entrar aquí y dejar comentarios sin mi permiso? ¡¿eh?!

Bueno, bromas aparte.

Yo creo que muy a menudo, cuando se crea un enorme hype DE ANTEMANO para un producto (hablemos de gadgets, pelis o lo que sea), después lo lógico es que venga la decepción. Por un lado porque las expectativas son muy altas.

Pero por el otro lado, creo que las empresas, cuando saben que lo que tienen entre manos tampoco ES TANTO, es cuando se montan el gran espectáculo y la gran historia. Precisamente porque saben que si no lo hacen así, el boca a oreja no les va a funcionar como les gustaría...

Yo creo que pasó lo mismo con la cagarruta de "Mapa de los sonidos de Tokyo", empezó a hablarse de la peli cuando solo existía "la idea"... y unas semanas antes del estreno teníamos a la Coixet en la sopa, a todas horas, en todos los programas... pero siempre ANTES DEL ESTRENO. Porque ya sabían que la peli no funcionaría... pues nada, que Apple y Coixet hacen lo mismo. Mucho adorno, mucha gafaspasta, y luego, ¡bah!

Jan 29, 2010
Lady Madonna said...
A ver, ahora con más calma desde el iMac (si tuviera un iPad lo haría con más calma pero también con más comodidad desde el sofá xDD). Atención, tocho incoming :P

"Aclarado esto digo que el iPad me parece un artilugio completamente inútil dada mi situación."

Como no sé si en los comentarios de Posterous funcionan los códigos html te remarcaré lo que me parece importante: "dada mi situación". Porque dada la situación de otro, puede que no sea un artilugio completamente inútil. Y lo único que digo es eso, no que corras corriendo a comprártelo si no quieres ser excomulgado de la secta de la manzana, sino que no es una mierda, que no es una cosa inútil… simplemente no es un producto para ti (igual que el iPhone no es para gente que necesite multitarea como el respirar, igual que un Mac no es para alguien que se pase el 99% del tiempo con programas como Autocad, igual que el Magic Mouse no es para gente con muñecas delicadas que necesite algo muy ergonómico… igual que un portátil no es para mí). Y eso lo respeto. No creo que te esté llamando tonto.

Lo que no entiendo es por qué, si Apple es sólo una empresa que quiere ganar dinero (que lo es), nos empeñamos (y me incluyo, porque a veces yo también me decepciono en las presentaciones porque no sacan lo que quiero) en que todo lo que saque tenga que estar hecho de acuerdo a nuestras necesidades, y claro, luego si no lleva A, B, C o D decimos que es una mierda y que ya está el Mini que hace lo mismo (perdona Óscar pero es que me ha dado la risa al imaginarme con el Mini en el regazo navegando por internet o llevándomelo a una cena para enseñar unas fotos a unos amigos… oh wait!). Yo no aspiro a comprarme un Mac Pro, ni una Cinema Display, y no por eso digo que son productos inútiles.

Óscar, creo que en este tema (iPhone, y por extensión, iPad) hace tiempo que has traspasado la línea de la objetividad (como diría Joey, la línea es un punto para ti :P). En el último Kafelog Expresso gritabas, te exaltabas… como cualquier fanboy, pero en sentido contrario. No me parece mejor un antifanboy que un fanboy, aunque me intentes demostrar que eres una persona sensata afirmando que no eres un fanboy de Sony Ericsson (yo nunca he pensado que lo fueras). Soy maquera, pero no voy coleccionando switchers. Jamás he intentado convencer a nadie de que se compre un Mac, por supuesto si me preguntan digo que es mi SO favorito, y si salen con ataques llenos de tópicos (son caros, son para pijos diseñadores, son incompatibles…) lo defiendo (porque creo que no son caros, que no son para pijos diseñadores y que no son incompatibles, no porque tenga un amor incondicional por la marca ni porque ningún esbirro de Apple me lo diga), pero no me quita el sueño que el resto de la humanidad no use Mac.

Lo cual no quita que sea divertido jugar a ser fanboy y emocionarse el día de la keynote, y seguirla por webs que se caen continuamente, y ver el vídeo al día siguiente (oops, todavía no he visto el del iPad)… porque a mí me divierte este juego, porque independientemente de lo que presente Jobs es un gran encantador de serpientes, porque es como volver a ser niños y que vengan los Reyes. Pero tengo los pies en el suelo.

"No digo que a la gente le guste o deje de gustar"

Eso es precisamente lo único de lo que intento convenceros: de que no digáis a la gente lo que le tiene o no que gustar. Pero esa no es la sensación que desprende el Expresso.

"En resumen, el iPad, en el caso de ser un casi ordenador, el precio es excesivo, porque tienes un Mac Mini por el mismo precio y ES un ordenador. Demasiado enfocado a un target, que en nuestro país, prefiere un netbook. Y si es posible, con Windows. Existe ese target, pero no lo veo claro, al igual que no vi claro el Macbook Air."

Aunque vuelva sobre el tema del Mini, no puedo dejar de comentar este párrafo, que es hilarante en su totalidad. Lo del Mini cae por su propio peso, si quieres un ordenador NO te compres el iPad, porque obviamente no lo es. Pero lo de que en nuestro país la gente prefiere un netbook es la risa. Y a Apple qué le importa lo que quiera la gente "en nuestro país"??? Y si la gente lo prefiere con Windows, creo que Apple por mucho que quiera ganar dinero no va a sacar un netbook con Windows :P. No viste claro el Macbook Air, pero hay gente que lo compra, ergo existe ese target!!

Por último, unas preguntas: qué esperabais que presentara Apple el miércoles? Qué os hubiera gustado que presentara? (ojo, son cosas diferentes) Teníais intención de comprar algo, o vuestras necesidades ya están cubiertas con vuestros equipos actuales?

Por cierto, no quiero iniciar otro flame, pero he usado algo de realidad aumentada en el iPhone y no acabo de verle puñetera gracia. Me gustaría conocer alguna aplicación real, porque creo que para tener que llevar el iPhone como si estuviera grabando vídeo para encontrar un cajero de La Caixa, prefiero mirar el mapa. Si me dices que es para juegos, perfecto, pero para otra cosa no le veo la utilidad. Y ojo, que no se la veo yo, mí, me, conmigo. No estoy diciendo que la realidad aumentada sea una mierda ;)

salu2 y perdón por el tocho :P

p.s. El Capitán Urías, yo no sabía que el Posterous de Roberto se había convertido en su blog, a partir de ahora lo tendré en el GReader ;)

Jan 29, 2010
alexito4 said...
Lady Madonna genial cometnario! Tochako si, pero necesario xD Como tu a mi no me gusta la gente que "critica por criticar" y la verdad es que despues de cada keynote salen de debajo de las piedras (y no pretendo atacar a nadie en concreto porque no conozco a nadie que haya hablado en este post xd).
Un producto de puede gustar o no gustar, pero eso no implica que la opinion del resto de la gente tenga que ajustarse. Y en este caso, teniendo ejemplos con los del iPhone, que al principio todo el mundo se quejaba y ahora mira. SIn dudo tendra su publico el iPad, y si Apple ha saco algo así (Apple o cualquer otra empresa) es por algo.

Salu2 ;)

Jan 29, 2010
Oscar J. Baeza said...
Cristina, puse el Mac Mini por poner un Mac barato, porque para enseñarle las fotos a unos amigos ya tengo el iPod Touch.

"Pero lo de que en nuestro país la gente prefiere un netbook es la risa. Y a Apple qué le importa lo que quiera la gente "en nuestro país"??? Y si la gente lo prefiere con Windows, creo que Apple por mucho que quiera ganar dinero no va a sacar un netbook con Windows."

Bien, entonces estamos de acuerdo que el supuesto target que se está comentando que quiere tener Windows (a menos que un maquero lo evangelice) en un ordenador pequeño por 299 euros, no es el target del iPad. Entonces no entiendo los primeros comentarios sobre el target del iPad, porque se supone que es el mismo. Oh, wait, ¿se referían a los padres de los maqueros?

Yo no esperaba que presentasen nada más allá del iPhone OS 4.x, que supongo que será muy parecido a lo visto en el iPad y que, por tanto, me ha defraudado.

Puede que ya no sea objetivo respecto a Apple: tengo a 200 personas que aman Apple sobre todas las cosas y 4 que no ven que el "nuevo producto" sea para tanto.

Me pregunto dónde hay que colocar la línea de la objetividad y subjetividad. Como ya he dicho, el iPad tendrá su público (que ya se que no soy yo), características hardware pobres, sistema operativo limitado a una única tarea que requiere de un conector extra o de un ordenador para traspasarle información, a menos que lo compremos por alguna de las 3 Stores de Apple. Me gusta el diseño, incluso la idea, pero no es independiente y está limitado por doquier. Eso lo saca Microsoft y matan al equipo de desarrollo.

Ahora pregunto yo, Cristina, ¿por qué defiendes el iPad a capa y espada? Yo ya he dicho que tendra su target, no lo discuto, pero que no veo su utilidad en el 99% de la gente 1.0 que conozco. ¿Qué puede hacer el iPad que no pueda hacer un iPhone/iPod touch?

Jan 29, 2010
Oscar J. Baeza said...
Por cierto, Cristina, yo también he cambiado mi blog sferazero.com por ojbaeza.me (he migrado las entradas, pero me falta preparar las redirecciones, aunque el RSS ya apunta a Posterous).
Jan 29, 2010
Roberto Pastor said...
A ver, que ahora voy yo.

Sinceramente, y aunque parezca mentira, no quería convertir esto en una extensión de la discusión "iPad sí, iPad no", sino de la actitud de algunos maqueros, algunos inspirados por frases como la de Lady Madonna que comento (pero tranquila que no eres una fanboy repelente ^_^ ).

Me habláis del "oceano azul" y de que al iPod le pasó lo mismo, y es que eso me suena a puntos para defender a Apple, no al iPad. Yo no estoy en contra de Apple, recuerdo que soy maquero y a mucha honra, sino de la utilidad de este iPad en la actualidad. Me gustaría saber cuántos de vosotros va a comprarse esta primera versión del iPad. Sé que habrá su mercado, quizá este año o el que viene o en el 2035

Entonces, ¿tengo que ver el iPad como una toma de contacto? Creo que el iPhone fue lo mismo y a mi las dos primeras versiones del mismo no me convencieron para nada, fue el 3GS el que se convirtió en mi elección, la cual tomé tras compararlo con mi otra alternativa (la Magic, por si a alguien le interesa).

Así que resumiendo. Lo que expreso, incluso cuando digo que el iPad es una mierda, es mi opinión. Sí, este iPad me parece una mierda por todo lo que he explicado, lo cual no quita que dentro de X años me compre una versión mejor porque el mercado al final ha evolucionado hacia los tablets o porque me salga de los huevos comprarme uno que me parezca el adecuado para mi. De lo que me quejo es de como algunos maqueros saltan como si palabras como las mías fueran una ofensa hacia ellos. Es como volver a la época de Nintendo vs Sega.

Jan 29, 2010
tonimaquero said...
Más que de acuerdo con lo que ha dicho Lady Madonna.
Jan 30, 2010
Lady Madonna said...
Lo primero, a ver si os entra ya en la cabeza: no defiendo el iPad a capa y espada. Defiendo que la gente se compre o diga que le gusta lo que le dé la gana sin que venga nadie a hacerle sentir como un tonto porque aquello que se ha comprado (o que le gusta) no lleva USB, no lleva lector de SD y no te hace tostadas y huevos fritos por la mañana. Y esa es la sensación que desprende lo que dice Óscar cada vez que habla del iPhone, o del iPad, o de cada cosa que saca Apple últimamente en general.

Objetividad es ver lo bueno y lo malo, y exponerlo. Por supuesto la opinión no es objetiva, pero la opinión es "me gusta" o "no me gusta", "me gusta porque hace A" o "no me gusta porque le falta X", no "es una mierda porque no tiene X, Y y Z"… porque estás diciendo lo malo sin tener en cuenta lo bueno, que "a cambio tiene A, B y C". A ver si con unos ejemplos nos entendemos:

- Opinión 1: me gusta el iPad porque navego mucho desde el sofá y con el iPhone se me hace pesado al cabo de un rato. No necesito un portátil porque sólo lo usaría para navegar, y ya tengo un iMac en casa para todo lo demás.
- Opinión 2: no me gusta el iPad porque es demasiado grande para llevarlo por ahí (por eso tengo un iPhone) y para casa ya tengo un iMac.
- Opinión 3: el iPad no tiene multitarea y cámara frontal, cosas que son imprescindibles para mí, por lo que no me gusta.
- Crítica objetiva 1: el iPad no es un ordenador, es un intermedio entre iPhone y portátil. Tiene lo bueno del iPhone (su interfaz de uso), lo malo del iPhone (sin multitarea, aplicaciones ligadas a la AppStore), algo bueno de un portátil (pequeñito y portátil), lo malo de los netbooks (pantalla pequeñita), pero no es un portátil, por lo que no lleva un sistema operativo completo y por lo tanto no podrás hacer lo mismo que con un MB… pero tampoco vale lo mismo que un MB.
- Crítica objetiva 2: la de @toomac en EsferaiPhone.
- Crítica subjetiva 1: el iPad es una mierda porque no tiene multitarea, sólo lo comprarán los fanboys de Apple que están desesperados por darle su dinero al tito Jobs y comprar cualquier cosa que lleve una manzana detrás.
- Crítica subjetiva 2: características hardware pobres, sistema operativo limitado a una única tarea que requiere de un conector extra o de un ordenador para traspasarle información, a menos que lo compremos por alguna de las 3 Stores de Apple. Me gusta el diseño, incluso la idea, pero no es independiente y está limitado por doquier. Eso lo saca Microsoft y matan al equipo de desarrollo.

A grandes rasgos, mi opinión es la 1, la de Roberto es la 2, y eso es totalmente respetable. Pero Óscar, tú te empeñas en criticar todas las cosas malas del iPad (que las tiene), sin ver las cosas buenas (que también las tiene) y sin entender que aunque tú no le veas su utilidad en el 99% de la gente 1.0 que conoces (que ya es mucho afirmar), a lo mejor el resto del mundo está más abierto a un dispositivo que le permita navegar y ver fotos de una manera supercómoda (espero que esto no me lo discutas), aunque eso implique no tener procesos en segundo plano y aceptar el hermetismo de la AppStore. Si el iPad es un éxito de ventas seguirás diciendo que no ves el target? Ah, no, que entonces dirás que la gente lo compra porque lleva una manzana.

Me comparas el iPad con un Mac Mini y con un iPhone/iPod touch, cosa a todas luces inútil porque uno es un ordenador (de sobremesa, nada menos… si me lo compararas con un portátil, aún tendría un mínimo sentido), el otro es un móvil, y el iPad es un "casiordenador". Dices que pusiste el Mini por poner un Mac barato. Un lápiz es más barato, pero claro, no hace lo mismo. Compárame cosas comparables, no peras con manzanas.

Dices que para enseñar fotos ya tienes el iPod Touch, y preguntas qué hace el iPad que no haga un iPhone/iPod Touch. Para mí es bastante obvio: la diferencia principal es el tamaño, lo cual es malo por un lado (no es tan portátil como un iPhone) y bueno por el otro (muestra más información a la vez). Creo que hay una sutil diferencia entre ver fotos en el iPhone (que se ven bastante bien, la verdad) y en el iPad, y dependiendo de lo que quieras sacrificar preferirás uno u otro… igual que hay diferencia entre ver una peli en mi iMac de 20" o en mi tele de 40", pero dependiendo de la ocasión sacrifico la comodidad de mi sofá o las pulgadas de la pantalla.

Se lo decía a Roberto en twitter: yo navego muchísimo con el iPhone desde el sofá de casa. Y para un rato está bien, pero llegado un momento te cansas de un teclado tan pequeño, de una pantalla tan reducida (obvio, no está hecho para esto, no es un ordenador), y sobre todo en mi caso, de las páginas web adaptadas para móviles. Yo confío en que los diseñadores web entiendan que la pantalla del iPad es lo suficientemente grande para mostrar las webs tal cual y no las adapten, porque algo que me da mucha rabia es tener que esperar a llegar al ordenador para hacer X. Por ejemplo, la versión para iPhone de GReader (que no puedo cambiar por la normal, si alguien sabe cómo que hable ahora o calle para siempre) no tiene buscador, puedes suscribirte a nuevos feeds pero no asignarles etiquetas, no puedes marcar como no leídos ítems en la vista de comentarios, no puedes ampliar las imágenes y las "corta" si son demasiado anchas. Si en el iPad puedo usar el GReader "real", para mí se convierte en el gadget perfecto para esas horas de sofá.

Lo de que "la gente quiere tener Windows", insisto, lo has dicho tú, no entiendo de dónde lo sacas. La gente (si hablamos de la 1.0) quiere que las cosas le funcionen, y que sean fáciles de usar. Algunos querrán el iPad porque es suficiente para sus necesidades, otros preferirán un "ordenador de verdad" porque tienen mayores necesidades. Por estos últimos yo lo lamento mucho, porque sí, la opción que tienen es netbook con Windows. Pero al final volvemos a lo mismo, es una cuestión de compromiso: qué es más importante para mí? Lo que pueda hacer el gadget, sus especificaciones técnicas, o que lo poco que haga (si me es suficiente) lo haga de manera agradable? Aquí la opinión de cada uno es personal e intransferible, y no tengo ningún problema en que tú prefieras especificaciones, pero déjame a mí preferir comodidad y no me hagas sentir fanboy por ello.

Perdón por insistir, pero qué te ha defraudado exactamente de lo que supones que será el iPhone OS 4.x? Que no sea multitarea? Que siga sin soportar Flash? Si es alguna de estas cosas, en serio a estas alturas te sorprende? No lo estoy justificando ni defendiendo, ojo, sólo diciendo que lo sorprendente es que Apple hubiera cambiado de opinión a estas alturas.

Respecto a la multitarea, recomiendo este post de @eduo, salido de un compartido de GReader. Ojo, que no está diciendo que la monotarea sea lo mejor del mundo ni que todo debería ser monotarea, sino que la multitarea implica obligar al usuario a gestionar las tareas, y eso no es trivial (quizás sí para nosotros, que nos manejamos bien con un ordenador, pero no para analfabetos digitales).

Roberto, yo probablemente no me compre la primera versión del iPad, por una sencilla razón: dinero. Pero si mañana me toca la lotería, me voy a Nueva York y me traigo uno conmigo, lo tengo clarísimo.

Creo que tu postura es mucho más razonable, repito que yo entiendo que para ti no sea útil, y también me parece absolutamente normal que compraras el 3GS porque el iPhone 2G y el 3G no te convencieron en su momento (a mí me pasó algo parecido, aunque no era por el producto en sí sino por su utilidad: yo en 2007 o 2008 no necesitaba ni quería una conexión a internet permanente en mi bolsillo, por lo que el iPhone era una compra estúpida). En lo de decir que es una mierda, bueno, quizás son maneras de hablar, yo nunca diría que algo es una mierda sólo porque a mí no me sirva. Diferente es si algo no funciona, funciona mal o no hace lo que te dicen que hace. Por ejemplo, Windows Me era una mierda, y creo estar siendo objetiva :P Otro ejemplo: de una cámara X diría que es una mierda si las fotos salen desenfocadas o con aberraciones cromáticas (funciona mal, ergo es una mierda), no si no tiene controles manuales o si no graba vídeo a 720p (le faltan cosas para mí necesarias, ergo no me gusta).

salu2

p.s. Óscar, de lo de tu blog ya me di cuenta porque el feed actualizó con el nuevo (como no habías cerrado SferaZero oficialmente no había borrado el feed), aunque igualmente he cambiado el feed por el "bueno" porque el nombre seguía siendo SferaZero y quedaba raro. Pero como Roberto cerró el Wedgelog sí que había quitado el feed :P

 
Got an account with one of these? Login here, or just enter your comment below.
Posterous-login    twitter